YouTube – Pastillas contra el dolor ajeno.

Esto va dirigido a todos los difamoadores, o los que dicen que kirchner no fue nadie. Por que para mi Galeano es palabra mayor y respeto mucho todo lo que el dice, y creo que no se quemaria diciendo boludeces, si dice esto, es con fundamento. Veanlo.

YouTube – 678 – Apertura del Viernes, homenaje a Néstor Kirchner 29-10-10.

Los blogueros de Arabia Saudita tendrán que tramitar un permiso ante el gobierno >> OsirisLMS – Es Mas Que….

y esto

http://www.esmasque.com/pena-de-muerte-para-el-bloguero-mas-influyente-de-iran/

En pleno contexto de efervescencia revolucionaria, la tarea a la que se dedicó un ya anciano Tolstoi (1828-1910), iluminado por su cristianismo panteísta, fue la de pregonar un autoperfeccionamiento moral que incluía la desobediencia al Estado, por ser éste injusto, y el rechazo a emplear la fuerza para solventar los conflictos. De hecho, Tolstoi buscaba a través del autoperfeccionamiento moral la transformación total de la sociedad, es decir, lo consideraba un medio para hacer la revolución. Por ello apoyó sin reservas la negativa a prestar servicio militar de los “doubojoris” (también llamados “doukhobors”, una secta protestante pacifista rusa), ya entonces castigados con el destierro en el Cáucaso, (de hecho cedió todos los beneficios de su novela pacifista “Resurrección” para cubrir los gastos de su éxodo a Canadá). Además hay que señalar que para esta época ya había habido campañas de objeción de conciencia o insumisión entre anarquistas o pacifistas en varios países como España, el Reino Unido, Rusia o los Estados Unidos y que los pioneros fueron cuáqueros, mennonitas, testigos de Jehová y otras sectas protestantes28. Así, Tolstoi centró buena parte de su actividad intelectual tardía a legitimar la desobediencia al estado como medio para transformar la realidad. Su visión era, por tanto, como veremos más adelante, sincrética entre algunos postulados básicos anarquistas y la doctrina moral cristiana, o más bien, pacifista.

Sin embargo, Tolstoi no creó ninguna práctica o técnica nueva, sino que, simplemente, proporcionó una legitimación política a una práctica que, aunque no muy extendida, era ya común en aquel tiempo. Es decir, Tolstoi expandió la vía de la teoría de la acción noviolenta que había abierto Thoreau, autor al que cita directamente en algún texto, ya que otorgó a acciones de desobediencia al Estado un sentido político revolucionario que antes de él no existía y que tuvo mucho eco entre círculos no tan religiosos. Tal como ha señalado Devi Prasad, decano de la Internacional de Resistentes a la Guerra hablando de la historia del pacifismo:

”Tolstoi causó un gran impacto en aquellos pacifistas que se sentían perdidos entre el pacifismo ortodoxo y el cuasi-pacifismo de aquellos que hablaban de paz y entendimiento entre la humanidad mediante llamamientos a los gobiernos y organizando conferencias internacionales. El tiempo había llegado para aquellos pacifistas para reflexionar y prepararse para desafiar al estado con todos sus militarismos en su diferentes manifestaciones. Tolstoi les ayudó a entender la propuesta y sus posibles resultados”.29

Por lo tanto, la gran diferencia de Tolstoi con respecto a otras filosofías anteriores que rechazaban la violencia era el énfasis en la acción consciente y transformadora de la realidad que estos ponían, ausente en el pacifismo tradicional de las sectas protestantes. El profesor Jose Luis Gordillo lo ha expresado del siguiente modo: “La principal razón que justifica dejar cierto espacio al ideario de Leon Tolstoi es su carácter de puente entre el pacifismo quietista de las sectas religiosas protestantes y el pacifismo activo de Moandas Gandhi, en el que hay una clara vocación de incidencia social y política”30. De hecho ambos autores imprimieron al pacifismo un carácter tan activo que incluso Gandhi llegó a afirmar que la pasividad era peor que la violencia y rechazar la expresión con la que muchas veces se le identifica: resistencia pasiva.

“A mi juicio la no-violencia no tiene nada de pasivo. Por el contrario, es la fuerza más activa de mundo. En este mundo no se ha hecho nada que no se deba a la acción. (…) Rechazo la expresión “resistencia pasiva” porque no traduce por completo la realidad y podría verse en ella el arma de los débiles.”31

Por otro lado, las diferencias con otras teorías revolucionarias del momento estribaban en un estricto rechazo expreso del uso de la violencia. Hemos visto que Tolstoi no fue ni mucho menos el primero en rechazar los métodos violentos como forma acción política, pues este rechazo fue compartido por muchos socialistas utópicos del siglo XIX, aunque generalmente, por solidaridad con la causa, muchas veces no condenaron la violencia obrera o revolucionaria. Además, entre las corrientes socialistas dominantes (socialismo, comunismo y anarquismo) se optó por la doctrina de la revolución obrera, elaborando para ello una doctrina de la guerra justa que legitimaba el derramamiento de sangre e, incluso, muchas veces lo exaltaba. La gran diferencia, por tanto, de esta perspectiva encuadrada dentro del pacifismo revolucionario con otras doctrinas revolucionarias consistía en poner el énfasis en la forma de la acción en vez de en el contenido de la doctrina, siendo ésta el principal diferenciador entre socialistas, comunistas y anarquistas enfrascados en eternos debates sobre el papel del Estado, del mercado, las colectivizaciones una vez conquistado o anulado el poder. Posteriormente las diferentes corrientes marxistas, a saber leninistas, trotskistas, maoístas, guevaristas, etc… se diferenciarían precisamente en la forma de acción, en la fórmula propuesta para tomar el poder. Sin embargo, desde estas teorías de la revolución proletaria nunca pusieron interés en la cohesión moral entre medios y fines que implicaba la noviolencia, sino por el contrario establecían teorías de la guerra justa para legitimar el derramamiento de sangre. Además, dentro de la doctrina de la noviolencia proveniente de un ámbito religioso existía también un principio filosófico de considerar al oponente como un ser humano, evitando caer en las deshumanizaciones del enemigo propias de las doctrinas de la guerra justa en las que se pueden encuadrar las teorías revolucionarias.

Notas

28 Véase Peter Brock: “Varietes of Pacifism. A survey forn antiquity to the outset of the twentieth century”. Syracuse University Press y University of Toronto Press inc.. New York 1998 y Peter Brock y Thomas P. Socknat (Ed) “Challenge to mars. Essays on pacifism from 1918 to 1945″. University of Toronto Press inc. Toronto. Buffalo, London. 1999

29 Devi Prasad: “War is crime against humanity. The Story of War Resisters´ International”. WRI Londres. Traducción del autor.

30 José Luis Gordillo. “La estaca verde de Leon Tolstoi” en VVAA “Pensamiento Pacifista” Icaria Editorial S.A. 2004 pag 50

31 Mohandas k. Gandhi: “Todos los hombres son hermanos”. Sociedad de Educación Atenas. Madrid 1995.pag 147 y 142. Por esta razón Gandhi prefirió utilizar el término satyagraha, que puede traducirse por el concepto occidental de acción directa noviolenta pero que literalmente significa camino o perseverancia de la Verdad.

Fuente:

Tortuga – El pacifismo moral de Tolstoi.

YouTube – 678 CARLOS BARRAGAN – PERDON SI TE MOLESTO CON ESTO.

Quizá una de las cosas que mas me gusto de este proyecto, es la abolición del dinero, y generar una economía de recursos. Desde hace bastante ya que creo que el dinero, lo único que hace es desvirtuar los verdaderos objetivos de las cosas. Ejemplo, aquellos que estudian tal profesión solo por la plata y no por que les guste la profesión Que clase de profesionales serán en el futuro?? el verdadero objetivo, en este caso poner pasión y todo el interés en la profesión, para poder ejercerla de la mejor manera posible, se ve opacado por el echo de conseguir dinero, dejando de lado el foco en ser un buen profesional El foco del maestro debe ser, preocuparse por que sus alumnos aprendan, no el dinero, el foco de un medico debe ser  mejorar la calidad de vida, no el dinero, etc, etc.

Dejo aqui, un link que detalla lo de la economia basada en los recursos –>  http://bit.ly/cmsGl1

Y mas abajo una version traducida por google

El término y el significado de una economía basada en recursos se originó por Jacque Fresco. Es un sistema en el que todos los bienes y servicios están disponibles sin el uso del dinero, los créditos, el trueque o cualquier otro sistema de la deuda o servidumbre. Todos los recursos se convierten en patrimonio común de todos los habitantes, no sólo unos pocos elegidos. La premisa sobre la cual se basa este sistema es que la Tierra es abundante con recursos abundantes; nuestra práctica de racionar los recursos a través de métodos monetarios es irrelevante y contraproducente para nuestra supervivencia.

La sociedad moderna tiene acceso a una tecnología muy avanzada y pueden hacer que los alimentos disponibles, vestido, vivienda y atención médica; actualización de nuestro sistema educativo, y desarrollar un abastecimiento ilimitado de energía renovable y no contaminante. Mediante el suministro de una economía eficiente diseñado, todo el mundo puede disfrutar de un nivel de vida muy alto con todas las comodidades de una sociedad de alta tecnología.

Una economía basada en los recursos se utilicen los recursos existentes de la tierra y el mar, equipo físico, plantas industriales, etc para mejorar la vida de la población total. En una economía basada en recursos en lugar de dinero, que podían producir fácilmente todas las necesidades de la vida y proporcionar un alto nivel de vida para todos.

Consideremos los siguientes ejemplos: Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial los EE.UU. había un avión de combate sólo 600 o así de primera clase. Rápidamente se sobrepuso a esta escasez, girando a cabo más de 90.000 aviones al año. La cuestión en el inicio de la Segunda Guerra Mundial era: ¿Tenemos fondos suficientes para producir los implementos necesarios de la guerra? La respuesta fue No, no tenía suficiente dinero, ni tenemos suficiente oro, pero lo hicimos con recursos más que suficientes. Fue el que permitió a los recursos disponibles los EE.UU. para lograr la alta producción y la eficiencia necesaria para ganar la guerra. Desafortunadamente esto sólo es considerado en tiempos de guerra.

En una economía basada en los recursos de todos los recursos del mundo se mantengan como patrimonio común de toda la gente de la Tierra, lo que finalmente superando la necesidad de que las fronteras artificiales que separan a la gente. Este es el imperativo unificador.

Debemos destacar que este enfoque de la gobernanza mundial no tiene nada que en común con los objetivos actuales de una élite para formar un gobierno mundial con ellos mismos y las grandes corporaciones a la cabeza, y la gran mayoría de la población del mundo subordinado a ellos. Nuestra visión de la globalización permite a cada persona en el planeta para ser lo mejor que puede ser, no vivir en sumisión abyecta a una persona jurídica de gobierno.

Nuestras propuestas no sólo aumentaría el bienestar de las personas, sino que también proporcionaría la información necesaria que les permita participar en cualquier área de su competencia. La medida del éxito se basa en el cumplimiento de los propios búsquedas individuales en lugar de la adquisición de la riqueza, la propiedad y el poder.

En la actualidad, tenemos suficientes recursos materiales para ofrecer un nivel de vida muy alto para todos los habitantes de la Tierra. Sólo cuando la población excede la capacidad de la tierra hace muchos problemas como la codicia, la delincuencia y la violencia emerge. Por la escasez de superación, la mayoría de los crímenes e incluso las cárceles de la sociedad actual ya no sería necesario.

Una economía basada en los recursos que hacen posible el uso de tecnología para superar la escasez de recursos mediante la aplicación de las fuentes renovables de energía, la informatización y automatización de la fabricación y el inventario, el diseño de ciudades seguras de bajo consumo y sistemas avanzados de transporte, prestación de asistencia sanitaria universal y más relevante la educación, y, sobre todo mediante la generación de un nuevo sistema de incentivos basados en la preocupación humana y ambiental.

Muchas personas creen que hay demasiada tecnología en el mundo de hoy, y que la tecnología es la principal causa de nuestra contaminación del medio ambiente. Este no es el caso. Es el abuso y mal uso de la tecnología que debe ser nuestra principal preocupación. En una civilización más humana, en lugar de personas que el desplazamiento de las máquinas que acortar la jornada laboral, aumentar la disponibilidad de bienes y servicios, y alargar el tiempo de vacaciones. Si utilizamos las nuevas tecnologías para elevar el nivel de vida para todas las personas, entonces la infusión de tecnología de la máquina ya no sería una amenaza.

Una economía mundial basada en los recursos también involucraría a cabo todos los esfuerzos para desarrollar nuevas fuentes, limpias y renovables de energía: la geotérmica, la fusión controlada, solar, fotovoltaica, eólica, maremotriz y la energía mareomotriz, e incluso el combustible de los océanos. A la larga sería capaz de tener energía en cantidad ilimitada que podría impulsar la civilización durante miles de años. Una economía basada en los recursos también deben estar comprometidos con el rediseño de nuestras ciudades, los sistemas de transporte y plantas industriales, permitiendo que sean energéticamente eficientes, limpios, y convenientemente a las necesidades de todas las personas.

¿Qué más una economía basada en los recursos significa? Tecnología inteligente y aplicado de manera eficiente, ahorra energía, reduce los desperdicios, y proporciona más tiempo de ocio. Con el inventario automatizado a escala mundial, podemos mantener un equilibrio entre la producción y distribución. Sólo los alimentos nutritivos y sanos que estén disponibles y la obsolescencia programada sería innecesario e inexistente en una economía basada en los recursos.

A medida que superan la necesidad de profesiones basadas en el sistema monetario, por ejemplo, abogados, banqueros, agentes de seguros, personal de marketing y publicidad, vendedores y corredores de bolsa, una cantidad considerable de residuos serán eliminados. cantidades considerables de energía también se salvaría mediante la eliminación de la duplicación de los productos de la competencia como herramientas, utensilios de comida, ollas, sartenes y aspiradoras. La elección es buena. Pero en lugar de cientos de plantas de fabricación diferentes y todo el papeleo y el personal necesario para convertirse en productos similares, sólo unos pocos de la más alta calidad serían necesarios para atender a toda la población. Nuestra falta sólo es la falta de pensamiento creativo y la inteligencia en nosotros mismos y nuestros líderes electos para resolver estos problemas. El más valioso, un recurso sin explotar hoy es el ingenio humano.

Con la eliminación de la deuda, el miedo a perder el empleo ya no será una amenaza Esta garantía, junto con la educación sobre cómo se relacionan entre sí de una manera mucho más significativa, podría reducir considerablemente tanto mentales como el estrés físico y nos dejan libres para explorar y desarrollar nuestras habilidades.

Si la idea de eliminar el dinero todavía te preocupa, considere esto: Si un grupo de personas con oro, diamantes y dinero quedaron varados en una isla que no tenía recursos como alimentos, aire y agua limpios, su riqueza sería irrelevante para su supervivencia . Es sólo cuando los recursos son escasos que el dinero puede ser usado para controlar su distribución. Uno no podría, por ejemplo, vender el aire que respiramos o el agua en abundancia que baja de un arroyo de montaña. Si bien el aire y el agua son muy valiosos, en abundancia, no se puede vender.

El dinero es sólo importante en una sociedad cuando ciertos recursos para la supervivencia debe ser racionada y la gente acepta el dinero como un medio de intercambio de los recursos escasos. El dinero es una convención social, un acuerdo si se quiere. No es ni un recurso natural ni representa una. No es necesario para sobrevivir a menos que hayamos sido condicionados a aceptar como tal.

Fuente original, en ingles : http://www.thevenusproject.com/a-new-social-design/resource-based-economy

YouTube – Tengo Miedo.

Despues de verlo, fijense que si tomamos aceptar, como no hacer nada, es muy triste pensar que de la mayoria de las cosas, al menos mi caso, no hago nada y acepto MUCHAS cosas. Me alegra saber que no son todas, pero me gustaria que sean menos aun.

YouTube – EL CONTRATO – DER VERTRAG – LE CONTRAT – THE CONTRACT.